Wielka 12, przywódcy ACC zatwierdzają propozycje ugody Izby Reprezentantów przeciwko NCAA: Źródła

Autorzy: Chris Vannini, Nicole Auerbach i Justin Williams

Prezydenci i prezydenci zarówno Konferencji Wielkiej Dwunastki, jak i ACC głosowali we wtorek za przyjęciem propozycji rozstrzygnięcia pozwu zbiorowego Izba przeciwko NCAA. Atletyczny. To kolejny krok w kierunku sfinalizowania ugody w przełomowej sprawie, która może zmienić model biznesowy uczelni sportowych.

Wielka Dwunastka była pierwszą z oskarżonych w pozwie, która głosowała w sprawie warunków ugody, a później tego samego dnia głosowała ACC. Oczekuje się, że pozostałe konferencje władzy i Rada Gubernatorów NCAA będą głosować również w tym tygodniu. Oczekuje się, że szczegóły ugody obejmą 2,7 miliarda dolarów odszkodowania należnego byłym sportowcom z I ligi przez NCAA, a także przyszły model podziału dochodów pomiędzy szkołami konferencyjnymi i sportowcami, według źródeł poinformowanych podczas negocjacji. Odszkodowania udostępnione sportowcom Dywizji I począwszy od 2016 r. jako zwrot kosztów utraconych możliwości zarabiania na nazwisku, wizerunku i podobieństwie (NIL) będą wypłacane przez 10 lat z funduszy rezerwowych NCAA i potrąceń. W sprawie przyszłego podziału dochodów z konferencji.

Głosowany model płatności za szkody jest nieco zmodyfikowaną wersją pierwotnego podziału zaproponowanego przez NCAA, wyjaśnił tę propozycję administrator uczelni. Atletyczny, w którym oczekuje się, że NCAA pokryje szkody w wysokości około 1,1 miliarda dolarów, a konferencje energetyczne pokryją około 40 procent pozostałych szkód. Dzieje się tak pomimo wewnętrznych nieporozumień w NCAA, które miały miejsce w ostatnich dniach, ponieważ mniejsze konferencje spoza FBS Division I argumentowały, że proponowany plan finansowania nakłada na nie nieproporcjonalne obciążenie finansowe.

Już w przyszłym roku preferowanym modelem w przypadku programów konferencji energetycznych będzie podział dochodów, w ramach którego 22 procent średnich rocznych przychodów tych szkół – czyli około 20 milionów dolarów rocznie – jest przekazywane bezpośrednio sportowcom.

Jeśli proces ten potrwa kilka miesięcy, jeśli się zakończy, będzie to kolejna i najważniejsza zmiana w wieloletniej strukturze amatorstwa w sporcie uniwersyteckim.

„Najważniejszą częścią rozwiązania – spójrzmy prawdzie w oczy, wciąż jest wiele do zrobienia – jest to, czy zapewni ono pewną jasność i widoczność całego zestawu problemów, które od jakiegoś czasu wszystkim denerwowały ”, powiedział w zeszłym tygodniu prezydent NCAA Charlie Baker na wiosennych spotkaniach ACC. Chodzi o zapewnienie przewidywalności i stabilności. Stwarza to ogromne możliwości dla studentów.

Gdy NCAA i konwencje jurysdykcyjne uzgodnią warunki i obie strony w sprawie, ugoda zostanie przedłożona sędziemu Claudii Wilken z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii do wstępnego zatwierdzenia. Jeżeli zostanie przyznana, będzie okres około 90 dni, podczas którego członkowie grupy z tytułu odszkodowania z mocą wsteczną będą mieli możliwość rezygnacji, a przyszli członkowie grupy z podziałem przychodów będą mogli zakwestionować warunki umowy. Następuje ostateczna rozprawa zatwierdzająca, po której, jeśli sędzia wyrazi zgodę, ugoda oficjalnie staje się skuteczna.

Sprawa House przeciwko NCAA została złożona w 2020 r. przed sędzią Wilkenem, tym samym sędzią, który orzekł przeciwko NCAA w sprawach O’Bannon i Alston. Grant House, była pływaczka stanu Arizona, i Sedona Prince, była koszykarka kobiet z Oregonu, a obecnie koszykarka kobiet TCU, są wymienionymi jako powodowie, reprezentowani przez głównych prawników Steve’a Bermana i Jeffreya Kesslera.

Zasadniczo jest to kombinezon składający się z dwóch części: jednej przeznaczonej do widoku z tyłu i drugiej do widoku z przodu. Pierwsza część dotyczy odszkodowania z mocą wsteczną w postaci NIL przed zmianą polityki NCAA latem 2021 r., natomiast druga dotyczy nakazu zmuszającego NCAA i konferencje władzy do usunięcia przepisów zabraniających dzielenia się przychodami z praw do transmisji.

Głębiej

Jak liderzy sportów uniwersyteckich zaczęli mówić o historycznym rozliczeniu

W listopadzie Wilken House wydał zaświadczenie o wniesieniu pozwu zbiorowego w odniesieniu do części pozwu dotyczącej odszkodowania, która przedłużyła się do 2016 r. w przypadku każdego sportowca z I ligi objętego czteroletnim przedawnieniem. To wykładniczo podniosło potencjalne koszty odszkodowania w sprawie, która ma rozpocząć się w styczniu 2025 r.

Chociaż ugoda miałaby znaczące zmiany w sporcie uniwersyteckim, NCAA, organizacja od dawna sprzeciwiająca się wynagradzaniu sportowców, ma zachęty, aby unikać wnoszenia sprawy do sądu. Z dokumentów uzyskanych przez Yahoo Sports rozesłanych wśród przewodniczących i dyrektorów konferencji władzy wynika, że ​​jeśli NCAA przegra śledztwo, może jej grozić odszkodowanie w wysokości do 20 miliardów dolarów, które należy natychmiast zapłacić. NCAA może wymusić ogłoszenie upadłości. Strata podczas testowania zmniejszy również przeszkody NIL i podział przychodów w dalszej przyszłości.

„W zasadzie, jeśli wygramy, w NIL będzie całkowicie wolny rynek, w tym płatności za transmisje” – powiedział Kessler.

Ugoda zapewniłaby NCAA pewną ochronę przed odszkodowaniami i strukturami płatności opartymi na podziale dochodów oraz innymi sporami prawnymi. Rozstrzygnięcie tej sprawy przez House następuje po dwóch innych głośnych sprawach antymonopolowych reprezentowanych przez Bermana i Kesslera w Północnym Okręgu Kalifornii, Hubbard v. NCAA i Carter przeciwko. NCAA rozstrzygnie tę sprawę i zapobiegnie dodatkowym skargom antymonopolowym w ciągu następnej dekady. , według źródeł poinformowanych o negocjacjach ugodowych. Uważa się, że jest to kluczowy aspekt przepisów dotyczących rozliczeń dla NCAA, która w ostatnich latach stanęła w obliczu szeregu wyzwań prawnych.

Oczekuje się, że częścią rozwiązania będą także nowo utworzone limity składów dla sportów konferencyjnych, a konkretne kwoty stypendiów zostaną wspólnie ustalone przez te ligi w nadchodzących miesiącach.

Poza rozwiązaniem pozostają pytania dotyczące roli tytułu IX w przyszłym podziale dochodów, przyszłości partnerstw NIL z podmiotami trzecimi oraz debaty na temat wysiłków związków i statusu zatrudnienia.

Wymagana lektura

(Zdjęcie: Mitchell Layton/Getty Images)